Le contexte d\u00e9marre en 2023. Le Canada vote le Online Streaming Act<\/a>, qui \u00e9tend l’autorit\u00e9 du CRTC<\/a> aux plateformes en ligne. Le r\u00e9gulateur impose d\u00e8s 2024 une premi\u00e8re contribution de 5 % sur le chiffre d’affaires canadien des streamers \u00e9trangers. Cette somme finance la cr\u00e9ation de contenu canadien et autochtone.<\/p>\n Les grandes plateformes audio refusent. Spotify, Apple et Amazon attaquent la d\u00e9cision en justice. Selon Music Business Worldwide<\/a>, une cour f\u00e9d\u00e9rale canadienne suspend provisoirement les versements en attendant l’appel. Le bras de fer dure encore en mai 2026.<\/p>\n Le 21 mai 2026, le CRTC frappe plus fort. Sa nouvelle Broadcasting Regulatory Policy 2026-96<\/a> fait passer la contribution globale \u00e0 15 % du chiffre d’affaires canadien \u2014 incluant le 5 % de base d\u00e9j\u00e0 impos\u00e9. Le seuil de d\u00e9clenchement reste 25 M$ canadiens de revenus annuels. Cela vise donc uniquement les acteurs au volume significatif.<\/p>\n Premi\u00e8re nuance, d\u00e9cisive pour le secteur musical : ce 15 % s’applique pour l’instant \u00e0 l’audiovisuel \u2014 Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, YouTube. Music Ally<\/a> pr\u00e9cise que le tarif applicable aux services audio reste sous examen. Une hausse parall\u00e8le est jug\u00e9e plausible par les analystes du march\u00e9.<\/p>\n Le p\u00e9rim\u00e8tre du nouveau r\u00e9gime est pr\u00e9cis. Tout diffuseur \u2014 traditionnel ou en ligne \u2014 dont les revenus canadiens d\u00e9passent 25 M$ doit contribuer au syst\u00e8me. Les diffuseurs canadiens historiques voient leur contribution baisser de 30-45 % \u00e0 25 %. Les streamers \u00e9trangers passent \u00e0 15 %. Les recettes globales attendues stabilisent autour de 2 milliards de dollars canadiens par an, fl\u00e9ch\u00e9s vers le contenu canadien et autochtone.<\/p>\n Pour les tr\u00e8s gros streamers \u2014 au-dessus de 100 M$ de revenus canadiens annuels \u2014 la r\u00e8gle se durcit. Selon le CRTC, 30 % de leurs d\u00e9penses doivent partir vers des partenariats avec des diffuseurs canadiens et des producteurs ind\u00e9pendants. Ce volet sert directement \u00e0 structurer la fili\u00e8re locale.<\/p>\n \u00ab Nous prenons des mesures pour garantir un financement stable du contenu canadien et autochtone, et pour aider \u00e0 le rendre plus visible. \u00bb<\/em> C\u00f4t\u00e9 musique, Spotify a d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9 \u00e0 la presse sp\u00e9cialis\u00e9e<\/a> que le 15 % ne s’applique pas \u00e0 son service \u00e0 ce stade. Sa classification reste celle d’une plateforme audio. Mais Spotify h\u00e9berge aussi des clips, des podcasts vid\u00e9o et du contenu audiovisuel. La fronti\u00e8re devient floue. \u00c0 quel moment un service musical bascule-t-il dans la cat\u00e9gorie audiovisuel au sens du r\u00e9gulateur ?<\/p>\n Trois signaux convergent vers une extension prochaine du 15 % \u00e0 l’audio. Le premier est proc\u00e9dural : le CRTC a explicitement laiss\u00e9 sa politique audio en cours d’examen. Le second est politique : la m\u00eame majorit\u00e9 a tripl\u00e9 la taxe audiovisuelle apr\u00e8s l’avoir impos\u00e9e en 2024. Le pr\u00e9c\u00e9dent est pos\u00e9. Le troisi\u00e8me est financier : la cible des 2 milliards de dollars canadiens annuels n’inclut pas encore une contribution musique pleine et enti\u00e8re.<\/p>\n Le juriste canadien Michael Geist, cit\u00e9 par MBW, consid\u00e8re que ce taux combin\u00e9 a un impact massif. Il place le Canada parmi les juridictions les plus ch\u00e8res au monde pour op\u00e9rer un service de streaming. Il pr\u00e9dit plusieurs ann\u00e9es de bataille juridique et commerciale autour de cette taxe streaming Canada.<\/p>\n La dimension diplomatique p\u00e8se aussi. Washington a identifi\u00e9 l’Online Streaming Act comme un irritant commercial \u00e0 l’approche de la r\u00e9vision 2026 de l’accord Canada-\u00c9tats-Unis-Mexique<\/em> (CUSMA). Le repr\u00e9sentant r\u00e9publicain Lloyd Smucker (Pennsylvanie) a d\u00e9pos\u00e9 un projet de loi pour ouvrir une enqu\u00eate commerciale au titre de la section 301. La r\u00e9plique est en place : un dossier r\u00e9glementaire local devient un sujet de politique commerciale internationale.<\/p>\n Pour les artistes et les labels, l’effet est m\u00e9canique. Un DSP qui voit son co\u00fbt d’op\u00e9ration grimper de dix points le r\u00e9percute, en partie, sur ses prix. Spotify a d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 une hausse au Canada \u00e0 compter de juillet 2026 \u2014 le plan Individual passe \u00e0 13,99 dollars canadiens, contre 12,69 dollars auparavant, d’apr\u00e8s MBW. Cette hausse de prix peut soutenir le revenu artiste par stream \u00e0 terme. Mais elle peut aussi peser sur la dynamique d’abonnement et donc sur le volume de streams.<\/p>\n L’autre piste, plus douloureuse, est la r\u00e9duction des investissements marketing et \u00e9ditoriaux des plateformes au Canada. Quand un DSP doit red\u00e9ployer 30 % de ses d\u00e9penses canadiennes vers les acteurs locaux, ses budgets de promotion d’artistes \u00e9trangers se contractent. Un artiste francophone europ\u00e9en qui comptait sur une mise en avant \u00e9ditoriale sur Spotify Canada doit en tenir compte.<\/p>\n Un autre angle m\u00e9rite l’attention : la d\u00e9couvrabilit\u00e9<\/em> du contenu canadien et autochtone, que le CRTC veut rendre obligatoire. Concr\u00e8tement, les playlists \u00e9ditoriales canadiennes et les algorithmes de recommandation locale pourraient \u00eatre contraints d’exposer davantage de musique canadienne. Pour un artiste non canadien, cela signifie une comp\u00e9tition algorithmique accrue sur le territoire. L’effet se fera sentir sur les niches o\u00f9 les artistes francophones europ\u00e9ens commen\u00e7aient \u00e0 \u00e9merger, comme la chanson alternative ou l’\u00e9lectronique francophone.<\/p>\n Enfin, l’effet domino est \u00e0 anticiper. Le Canada est souvent un laboratoire culturel anglophone observ\u00e9 par l’Australie, le Royaume-Uni et l’Union europ\u00e9enne. Si la taxe streaming Canada se confirme c\u00f4t\u00e9 audio sans casser le march\u00e9, d’autres juridictions s’en inspireront. Le Br\u00e9sil \u00e9tudie d\u00e9j\u00e0 un m\u00e9canisme similaire pour le streaming audiovisuel. La France pourrait, \u00e0 terme, voir resurgir un d\u00e9bat sur l’extension de la taxe vid\u00e9o<\/em> au streaming musical, d\u00e9j\u00e0 ouvert lors des derni\u00e8res discussions sur le CNM et son financement.<\/p>\n L’impact direct passe par le revenu par stream. Si Spotify augmente son tarif individuel au Canada, le revenu net par lecture peut progresser \u00e0 moyen terme. Mais si l’abonnement recule, le volume baisse. Il faut surveiller chaque trimestre la part du Canada dans ses streams via les Spotify for Artists<\/em> et Apple Music for Artists<\/em>. Pour un projet francophone, ce march\u00e9 reste une porte d’entr\u00e9e Am\u00e9rique du Nord sous-estim\u00e9e, et la donn\u00e9e fan canadienne m\u00e9rite un suivi pr\u00e9cis d\u00e8s cette ann\u00e9e.<\/p>\n Le sujet est budg\u00e9taire et strat\u00e9gique. Premi\u00e8re d\u00e9cision : recalibrer les hypoth\u00e8ses revenus 2026-2027 sur le march\u00e9 canadien, en int\u00e9grant un risque d’extension audio. Deuxi\u00e8me d\u00e9cision : anticiper une concurrence accrue sur les placements \u00e9ditoriaux. Les DSP forc\u00e9s d’investir 30 % au Canada vont chercher des projets made in Canada<\/em>. Pour un label hors Canada, l’arme reste le storytelling \u2014 pourquoi cet artiste m\u00e9rite-t-il une exposition au Canada, et quelle donn\u00e9e d’engagement le prouve ?<\/p>\n L’enjeu majeur concerne les statements<\/em> de royalties. Une bascule du p\u00e9rim\u00e8tre \u2014 extension \u00e0 l’audio \u2014 modifierait potentiellement la base de calcul des reversements vers les ayants droit \u00e9trangers. Il devient pertinent de demander d\u00e8s maintenant \u00e0 ses distributeurs leur projection d’impact, et d’auditer les clauses contractuelles qui r\u00e9gissent les retenues locales et la fiscalit\u00e9.<\/p>\n La taxe streaming Canada ne sera pas la derni\u00e8re r\u00e9gulation locale \u00e0 compresser les marges des DSP. L’Union europ\u00e9enne, l’Australie, le Br\u00e9sil regardent ce mod\u00e8le de pr\u00e8s. Plus la m\u00e9canique se reproduit, plus le levier sur les revenus des artistes se d\u00e9place c\u00f4t\u00e9 audience directe \u2014 la donn\u00e9e fan first-party. Centraliser ses flux promo, mesurer chaque clic, savoir exactement o\u00f9 vivent ses auditeurs : c’est ce qui permet d’arbitrer un budget marketing quand les plateformes deviennent impr\u00e9visibles.<\/p>\n Smartlinks & marketing musical, sans fioritures.<\/strong>Les faits de la taxe streaming Canada selon le CRTC<\/h4>\n
\n
\u2014 Vicky Eatrides, pr\u00e9sidente et directrice g\u00e9n\u00e9rale du CRTC (via MBW<\/a>, traduit de l’anglais)<\/cite><\/p>\n<\/blockquote>\nAnalyse : pourquoi les DSP audio retiennent leur souffle<\/h4>\n
Implications par profil<\/h4>\n
Artiste ind\u00e9pendant et professionnel<\/h5>\n
Label ind\u00e9pendant<\/h5>\n
\u00c9diteur et distributeur<\/h5>\n
Conclusion : centraliser sa data fan reste la meilleure d\u00e9fense<\/h4>\n
\n
Centralisez smartlinks, campagnes pub et analytics en un seul outil. 5 \u20ac\/mois, pr\u00eat en 30 secondes, donn\u00e9es h\u00e9berg\u00e9es en UE.
Demander mon acc\u00e8s \u2192<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n